Kommentarer på: Ojämställt på toppen

Av: Gustav

Gustav — Tue, 18 Jan 2011 21:05:29 +0000

Hej!
Streck i debatten…
Varför det?

Nåja, jag tycker detta är viktigt. Min chef har nyligen anställt 2 nya personer på vårt stora företag. Den ena ingenjören är tjej från Indien och den andra en kille från Pakistan. Bägge är unga och det behövs med nytt blod. Tycker att det är spännande och en rejäl utmaning. Jämlikhet vad det gäller kvinnor, utlandsfödda och ålder ökade rejält. Kul.

Av: Jenny

Jenny — Tue, 18 Jan 2011 08:43:32 +0000

Som svar på Daniel N.

Att tidningen/webbsidan tar upp aktuella frågeställningar betyder inte att vi förespråkar det ena eller det andra. Vilket ämne vi än skriver om finns det alltid någon som känner sig åsidosatt eller, för den delen, gynnad. Debatten om könsfördelningen pågår i samhället vilket gör den intressant.
Jenny Grensman, chefredaktör Ingenjören
som härmed sätter streck i debatten om kvoteringsartikeln

Av: Kim Fredriksson

Kim Fredriksson — Mon, 17 Jan 2011 18:59:45 +0000

Marit Kindahl: Jag tycker det är märkligt att feminister endast vill tvinga till sig en 50/50 fördelning inom områden där kvinnor gynnas av detta (typiskt inom områden med hög status och litet kvinnligt rekryteringsunderlag)? Varför arbetar de exempelvis inte lika frenetiskt för att kvotera in män till högskolan så det blir 50/50 fördelning där? Och varför strävar de inte efter att det ska vara 50/50 bland gruvarbetare eller sopåkare? Kanske ska vi tvinga vissa sjuksköterskor att bli gruvarbetare och tvärtom så 50/50 fördelning uppnås på båda ställen? Då får vi iofs troligtvis både missnöjda sjuksköterskor och gruvarbetare, men det viktigaste är ju att den kollektivistiska feministideologin segrar så det är exakt 50/50 överallt? Individens egna val är av underordnad betydelse.

Nej, feminism handlar inte om sann jämställdhet…

Av: Daniel N

Daniel N — Mon, 17 Jan 2011 18:36:08 +0000

@Erica: Problemet är att många av dessa frågor har start partipolitisk tillhörighet. Att Sveriges Ingenjörer och tidningen Ingenjören så tydligt tar ställning i frågan och driver de ståndpunkter som förespråkas av Feministiskt Initiativ och Vänsterpartiet är ett problem. Det är lika illa som LOs kopplingar till Socialdemokratin.

@Marit Kindahl: Som påpekats tidigare är det inte säkert att 50/50 är en rimlig könsfördelning för bolagsstyrelser. Om det finns många fler kvalificerade sökande av ena könet kan det mycket väl resultera i tex en 80/20 eller 70/30 fördelning. Vad det gäller just ingenjörer så finns det tex betydligt fler manliga sådana än kvinnliga, och då är det rimligt att det avspeglar sig i könsfördelningen för bolagsstyrelserna i ingenjörstunga företag.

Av: Marit Kindahl

Marit Kindahl — Mon, 17 Jan 2011 07:24:19 +0000

Idag är det män som kvoteras in (män väljer män) och deras kompetens ifrågasätts inte pga det. Jag vill gärna vända på det hela genom att citera Marianne Nivert som en gång sa ungefär ”Vi har jämställda styrelser när det sitter lika många inkompetenta män som inkompenta kvinnor i dem”.
Min egen erfarenhet är också att det mycket vanligare att män än kvinnor befordras över sin kompetensnivå. Män förväntas kunna medans kvinnor först måste visa att de kan.
Kvotering är nödvändigt för att bryta strukturerna och få en förändring.

Av: VD-kommentarer – 16 January 2011 | VD-BLOGG

VD-kommentarer – 16 January 2011 | VD-BLOGG — Sun, 16 Jan 2011 00:33:24 +0000

[…] Ojämställt på toppen […]

Av: ForskningFörKunskap

ForskningFörKunskap — Sat, 15 Jan 2011 15:05:42 +0000

Man vet att män i allmänhet har en större spridning i egenskaper än kvinnor, t.ex. gäller detta IQ (referens: ”Könet sitter i hjärnan” av Annica Dahlström, Corpus-Gullers ISBN 91-976033-0-9). Med andra ord kan man i allmänhet förvänta sig en markant övervikt av män bland högpresterare, t.ex Nobelpristagare, höga chefer och styrelse ledamöter i stora bolag. På samma sätt gäller detta även bland underpresterare t.ex. interner på vår fängelser, uteliggare etc. För de allra flesta egenskaper är denna spridning betydligt mer uppenbar än de generella skillnader som kan finnas mellan könen. Sedan kan även den rådande synen på könsskillnader i samhället påverka detta vilket vi nu ser ett utmärkt exempel på. Könskvotering kommer därför sannolikt leda till lägre kompetens i våra bolagsstyrelser.

Av: Erica

Erica — Fri, 14 Jan 2011 15:22:11 +0000

Håller helt med om att jämställdhet är när man har lika rättigheter och skyldigheter och det är väl därför vi pratar om det här? Vi är inte där ännu och vi vet inte riktigt hur vi ska ta oss dit. Det enda vi vet är att det inte löser sig av sig själv och därav artiklar på jämställdhetstemat, som är bra för debatten om inte annat.

Det finns ju många bra förklaringar här till varför könskvotering inte är en passande lösning men jag har inte läst om så många andra alternativ?

Jag kan även för övrigt tycka att det är jättebra om gräddfilen som tydligen verkar gälla för vissa män upp till toppen, även kunde gälla vissa kvinnor. Alternativt kunde vi helt skippa gräddfilen, det är nästan ännu bättre, och än mer jämställt.

Av: Lasse

Lasse — Fri, 14 Jan 2011 09:33:43 +0000

Blir så trött på vilket sätt ordet jämställdhet missbrukas av feminister, som ovan.

Jämställdhet är när man har lika rättigheter och skyldigheter, eller med andra ord finns det ingen diskriminering när det gäller kvinnor som vill sitta i bolagstyrelser. Problemet är att för få kvinnor vill tillägna sitt liv på en lång och mödosam karriär som krävs för att hamna i en styrelse.

Det ÄR ojämställt när kvinnor helt plötsligt får åka gräddfil in i bolagsstyrelser, de slipper göra karriär ett halvt liv. De får mer rättigheter (möjligheter) än män.

Kvotering är en variant av ”könsrasism”.

ps. lagstiftningen ang. könskvoteringen i Norge var en flopp, finns flera undersökningar som visar att bolagens lönsamhet minskat p.g.a. kompetensbortfall.

Av: Anna

Anna — Fri, 14 Jan 2011 08:01:45 +0000

@Anna2: Nej, du har alldeles rätt i att jag inte har blivit nekad tre gånger i rad. Men så har jag aldrig heller råkat ut för den diskriminering som så många väljer att skylla alla sina problem på, trots att jag både jobbar och studerar i s.k. mansdominerade branscher. Och man tittar ju på klart fler faktorer än antalet års utbildning när man söker nytt folk, t ex att man ska passa i företaget och för uppdraget. Jag vet inte hur det anses med någon som kallar de andra styrelserepresentanterna för ”gubbar”…
@Mia: Men tror du att alla män gladeligen kommer att ta in och hjälpa dessa kvinnor, som kvoterats in framför dem enbart på grund av sitt kön? Tror du att det innebär en hälsosam arbetsmiljö för NÅGON, när en alla tar för givet att kvinnorna enbart är där för att man var tvungen att bättra på statistiken?
Jag tycker inte att kvinnor ska sluta kämpa för sina mål, men jag tycker heller inte att vi ska bli behandlade som små prinsessor och aldrig bli granskade själva.

Att dessa få kvinnor som faktiskt sitter i ledningen presterar väldigt bra är för att det är kvinnor som har kämpat för att komma dit de är, och fortsätter kämpa! Kvoterar man in folk tror jag inte att kvinnor kommer kunna skryta med den statistiken länge till. Jag säger inte att det är bra att vi ska behöva kämpa mer än andra, men bara att det känns som en slags övertro på kön framför individen när man försöker få det till att alla kvinnor är bättre ledare än män mha dagens knappa statistik.