Betydligt bättre är att öka efterfrågan på arbetskraft genom offentliga investeringar (bättre järnvägar någon?) och ordentliga välfärdssatsningar (t.ex. fler lärare och sjuksköterskor). Då får vi nyttiga saker gjorda, samtidigt som vi direkt får fler jobb.

Investeringar som är enkla att räkna hem ekonomiskt kan man finansiera med lån (som amorteras av när de börjar löna sig för samhället). Andra satsningar kan betalas med höjd skatt för oss som ändå kommer ha mer än vi behöver kvar.

Dessutom håller jag med LasseK om att medlemsvärvning är helt fel sak att fokusera på. Däremot att öka anslutningsgraden till kollektivavtal, samt att öka graden av anslutna medlemmar inom samtliga branscher, samt att säkerställa att relevant utbildning ska löna sig, det är frågor Saco ska verka för. Bra svar av Lars Svensson och Hans Jonsson också.

Om SACO gör sitt jobb och slåss för bättre löner och vilkor för sina medlemmar, även de som inte byter jobb varje år, så kommer medlemmarna av sig själva.

I och med att LAS ger de långtidsanställda en bättre förhandlingsposition än sina (ofta yngre) kollegor innebär det en större ekonomisk risk/kostnad för företaget att anställa. Det gör att företag drar sig för att anställa vilket ger färre jobb. Danmark har med sin flexurity mildrat detta problem och har (troligtvis) mycket tack vare detta en lägre arbetslöshet, högre löner, högre BNP/kapita trots att de varken har skog, malm eller vattenkraft. När man försvarar LAS bör man tänka på att kostnaden för denna lag i förlängningen även drabbar oss löntagare.

@Hans Jonsson
Vår höga arbetslöshet beror delvis på att LAS ökar kostnaden för att anställa i Sverige. (Se argumentation ovan). Vad gäller arbetslösheten kan den bara utrotas genom att man sänker kostnaden för arbete till den nivå där utbud motsvarar efterfrågan, genom sänkta minimilöner och/eller sänkta skatter & avgifter. Det har inget med EU-politik att göra vad jag vet. Men i Sverige tycker vi uppenbarligen att det är bättre att en ungdom går arbetslös, än att han/hon har ett lågbetalt ”skitjobb”…

Det är bra att man vid förhandlingar kan förhandla bort las. MEN det är las som skapar förhandlingsutrymmet från arbetstagarens sida. Jag har själv kollegor som gett upp en anställning (trots att andra varit före turordningen) mot en ekonomisk kompensation. I min bransch ligger denna kompensation på ungfär en årslön.

Jag tycker det är en bra kompromiss, men utan las skulle dessa personer inte kunna förhandla sig till något.

– Jag tror inte att det spelar någon roll, utan jag hoppas att jag blir bedömd utifrån min gärning och inget annat.

Beroende på att det är just sådana argument som vi möts av i löneförhandlingar, och det enligt detta inte finns något skäl att betala för den potential som en utbildning innebär.
Arbetsmarknadssystemets regler & lagar ska kunna stimulera god rörlighet, däremot är det inget mantra att eftersträva i alla situationer. Djup kompetens får man vanligen genom att jobba längre tid inom ett verksamhetsområde. Sverige satsar ofta på högkompetensteknik vilket kräver hög kunskapsnivå.