Kommentarer på: Chefen vet inte vad du gör på jobbet

Av: Snart 60

Snart 60 — Tue, 06 Nov 2012 11:40:29 +0000

Två år i rad har jag upplevt att jag, trots hög debiteringsgrad och bra arvodesnivå, inte ens får löneökning enligt avtalets genomsnitt. Budskapet är entydigt: ”Vi måste satsa på de yngre medarbetarna”. Jag är helt med på att de yngre ska ha en bra löneutveckling, men det känns lite bittert att inte kunna påverka sin egen lön eller belönas för goda prestationer. En individavhängig prestationsdel av lönen vore ett bra komplement.

Av: Axel Skough

Axel Skough — Thu, 01 Nov 2012 17:46:12 +0000

En mycket intressant undersökning!

Jag har själv under många år varit yrkesverksam inom offentlig sektor med inriktning på just forskning och utveckling och jag instämmer helt i Mats Roséns beskrivning. Skillnaden är bara den att det är i en annan sektor, den offentliga och inte i industrisektorn.

Att man kan ha de här frågetecknen beroende på att det huvudsakligen är fråga om administrativa chefskarriärer inom den offentliga sektorn kan man förstå, men inom industrin borde det vara en överlevnadssak för ett företag att vara bra på att ta tillvara medarbetarnas insatser på bästa sätt.

Det förvånar lite att ungefär samma frågetecken som finns inom offentlig sektor återfinns även inom industrin. Kanske är proportionerna annorlunda med tanke på den offentliga sektorns starka fokusering administrativt, men detta är värt att uppmärksamma och titta mer på.

Jag ser det här som mycket viktiga frågor nationellt för att landet effektivt ska kunna bibehälla sin internationella konkurrens- och lyskraft inom FoU-området!

Av: Henrik Pehrson

Henrik Pehrson — Thu, 01 Nov 2012 17:29:45 +0000

Jag tror orsaken till att man inte kan påverka sin lön beror på att det är väldigt svårt att sänka någons lön och det dessutom är svårt att sätta noll i löneökning. Detta innebär att den ”pott” som finns är så liten att alla i princip får den förhandlade löneökningen. Om man istället hade kunnat sänka lönen för de som har ”för hög” lön hade det funnits gott om utrymme att höja lönen på de som gör ett bra jobb och ligger lågt. Som det ser ut idag ger ett bra utfört jobb någon eller på sin höjd någon eller några hundralappar extra i lönekuvertet vid en revision jämfört med ett dåligt jobb vilket kan anses som att det inte går att påverka sin lön. Den enda möjlighet som finns att påverka lönen är i realiteten att byta tjänst.

Av: Lars Stålheim

Lars Stålheim — Thu, 01 Nov 2012 16:25:54 +0000

Det känns helt konsekvent att lönen för allt färre är prestationsrelaterad och inte kan diskuteras med chefen. Jag upplever att de senaste 5-10 årens utveckling (både inom privat och offentlig sektor) har skapat detaljerade arbetsbeskrivningar och med flera roller där även certifieringar har knutits till sig. Genom att koppla löneökning till dessa, med ett fåtal lätt mätbara mål, ser man inte till hur individen kan lyfta en hel organisation.

Varje enhets arbetsbeskrivningar kommer aldrig att kunna beskriva alla de uppgifter som behöver utföras. Än mindre kommer de ovanliga och svårligen mätbara prestationerna att påverka lönen. De arbetsuppgifter som inte kunde förutsägas när arbetsbeskrivingen skapades får lägst värde. Dessa beskrivs ofta inte för överordnad chef och kan ju än mindre motiveras för överordnad chef som en lönepremie. Sitter man dessutom i en anorektisk organisation där sekreterare, stöd från central HR, m.fl saknas ökar alla dessa sidoaktiviteter som någon medarbetare tvingas utföra inom enhten (kan rotera).

I arbetsbeskriving eller anställningsavtal finns det alltid någon passus att man ska utföra jobb som leder helheten framåt. När då chefen vill ha hjälp med ett litet extrajobb kan man inte säga nej, samtidigt som detta inte kan tillgodoräknas i lönehänseende.

Att arbetsbeskrivningar är bra, framförallt för nyanställda håller nog alla med om. De får anses som goda om 80% av enhetens verksamhet är beskriven. Kan man ge klara mätetal för 50% är detta väldigt bra. Vid omorganisationer är det inte ovanligt att upp till hälften av beskrivningarna är felaktiga. Eftersom det normalt tar 2 år att sätta en organisation vill jag påstå att de idag främsta lönepåverkande delarna motsvarar 20 – 40% av enhetens framgångsfaktorer.

Vem är värd högst lön? Den medarbetare som bara fokuserar på sina formella uppgifter eller den som använder 20% till att stötta hela enhetens verksamhet (och delvis försakar egna delar)?