Kommentarer på: ”Ericsson skjuter sig själva i foten”

Av: Missnöjd medlem #2

Missnöjd medlem #2 — Mon, 11 Nov 2013 10:29:56 +0000

Ulf Bengtsson skrev:
”Årets löneprocess innehåller just de element som behövs. Kommer du överens med din chef är allt bra. Kommer du inte överens får du en andra chans med hjälp av dina lokala fackliga företrädare. Kommer ni inte överens i detta andra samtal skall du kräva ett besked om vad som krävs, och en åtgärdsplan för att uppnå en bättre löneökning framöver.”

Och hur fungerar det i praktiken, när ens lokala företrädare fått stränga order om att de inte får vara med på lönesamtal med mindre än att chefen brutit mot företagets process? Facket anser det uppenbarligen vara viktigare att följa företagets instruktioner om hur processen skall gå till, än att följa ambitionerna i det centrala avtalet. Är det då konstigt att medlemmar är besvikna?

Om facket menar allvar med att faktiskt hjälpa sina medlemmar så bör man inrikta sig på att bemyndiga de ansvariga cheferna till att faktiskt kunna ha inflytande över lönerna de kan sätta, inte skylla på att medlemmarna inte kan konsten att förhandla! I den gamla modellen skedde förhandlingarna längre ner mot golvet, mellan fack och företag, och det ledde ju uppenbarligen till ett resultat som folk var nöjdare med!

Det nya avtalet innebär i praktiken att facket lokalt inte (kan?/får?/vill?) göra något för den enskilde medlemmen, som numera är ensam lokal förhandlare, dvs SI har avskaffat sig själva… Om det ändå hade funnits någon probleminsikt högre upp i SIs organisation hade jag inte sagt så mycket, men av diskussionen på denna sida att dömma så kan man inte fövänta sig något där heller…

Det börjar mer och mer luta åt att man får byta fackförbund om man skall få något hjälp på lokal nivå.

Av: Bertil

Bertil — Tue, 05 Nov 2013 10:22:35 +0000

Skall givetvis 2 st EE.

Av: Bertil

Bertil — Mon, 04 Nov 2013 10:41:41 +0000

Tydligen får det bara finnas 2 st EP (Exceeding Expectations) per enhet.

Av: Missnöjd medlem

Missnöjd medlem — Thu, 24 Oct 2013 11:05:23 +0000

”Årets löneprocess innehåller just de element som behövs. Kommer du överens med din chef är allt bra. Kommer du inte överens får du en andra chans med hjälp av dina lokala fackliga företrädare. Kommer ni inte överens i detta andra samtal skall du kräva ett besked om vad som krävs, och en åtgärdsplan för att uppnå en bättre löneökning framöver. Uppfylls inte detta är det ett avtalsbrott, och då får man begära en central förhandling.” skriver Ulf Bengtsson.
Menar du att alla nollade ingenjörer på Ericsson gör inte det jobb som arbetsgivaren kräver av sina anställda? och därför får dem 0 kronor av i lönehöjning? och alla 60% ska ha en åtgärdsplan!? tror du inte att vi pratar om abstrakta saker här som inte går att mäta? vem kan bedöma om man har gjort det som krävs av en eller ej? vårt arbete är inte en helt klar arbetsuppgift: städa den här lokalen så får x i lön, det handlar om att hitta lösningar till problem som inte ens är väldefinierat. Arbetsgivaren kan då också påstå att anställde inte har gjort det som förväntas av en (då som nu som förr!) och vad gör facket?! kommer till central förhandling. Javisst, alla lokala förhandlare vet att det inte tjänar till något, jag själv har alltid förespråkat sista åtgärden tills vi bad om det och fick central förhandling, vad tror du resultatet blev? INGET!
Du lever i en ideal värld, Ulf B., där arbetsgivaren vill betala sina anställda sjysta löner, men hade det varit så hade vi inte haft behov av att vara med i en fackförening, eller hur?

”Ingen ingenjör som gör ett fullgott jobb, dvs ”meets expectations” eller bättre, skall dock under normala omständigheter behöva nöja sig med mindre ökning än 500 kronor i månaden. Envisas arbetsgivaren med det skall man ge sig ut på marknaden efter en mer förnuftig arbetsgivare.” skriver Ulf igen.
Hur många sådana arbetsgivare finns i städer med undantag för stora regioner? kan alla 60% anställda på Ericsson byta jobb? finns det andra arbetsgivare som vill anställa så många? ska vi bara konkurrera med varandra och låta arbetsgivarna utnyttja vår konkurrens sinsemellan? Jag tycker att det är dags för facket att vakna och se att världen ser annorlunda ut numera och arbetsgivarna håller på att utnyttja fackets oförmåga att förhandla.

Till er som tror att arbetsgivaren vill att anställda ska gå ur facket håller jag med om helt och hållet, men bytt fackförening så kanske Sveriges Ingenjörer vaknar till och se att det måste göra något mer för medlemmarna för att behålla dem, det är mitt råd. Jag själv håller på undersöka saken och byter fack snart.”

Av: Kalle A

Kalle A — Tue, 22 Oct 2013 11:39:18 +0000

hej,
det är fö inte enbart Ericsson som tillämpar denna lönepolitik. Jag själv arbetar på Electrolux AB inom FoU, löneökningen bland oss här har varit skamligt låg och förkastlig och eftersom teknikarbetsgivare håller varandra om ryggen så blir detta resultatet bland väldigt många ingenjörer.

Av: Ulf Bengtsson

Ulf Bengtsson — Fri, 18 Oct 2013 13:44:41 +0000

Anna och Henrik har öppnat ett nytt spår i den här diskussionen: Vad är rätt löneökning? I de enkla okomplicerade fallen har båda rätt till dels. Tyvärr är vår verklighet varken enkel eller okomplicerad. Begreppet ”midpoint” som Henrik tar upp betyder att man köper arbetsgivarens indelning i lådor (families och levels), och att man anser att alla i en viss låda gör samma jobb om de har omdömet meets expectations. I verkligheten ryms det ganska varierande uppgifter i en låda, och gränsen till nästa låda är inte alltid helt skarp. Var i lådan man befinner sig måste alltså ha betydelse för både löneläge och löneökning. Vidare spänner omdömet ”meets expectations” över hela spannet från nästan ”below expectations” till nästan ”exceeds expectations”. Även detta borde påverka löneökningen. De arbetsgivare som tillämpar det här systemet (alltför många) sätter dessutom stenhårda lönetak i boxarna. Ligger en medarbetare då nära nästa box med en prestation nära exceeds är han/hon likväl inte värd någon löneökning enligt arbetsgivaren. Det är en av de allvarligaste svagheterna med systemet, och en av de faktorer som bidrar mest till att våra löner blir alltmer komprimerade.

För tjänstemän i allmänhet, och kanske i synnerhet för oss ingenjörer innebär många år hos samma arbetsgivare många omorganisationer där man flyttas runt mellan lådorna, i bland till en som värderas högre, ibland till en som värderas lägre. Påfallande ofta gör man emellertid samma jobb både före och efter flytten. Är det då rimligt att sänka lönen för att man momentant har hamnat i en låda som anses mindre värd? Jag anser inte det, utan tycker att man faktiskt måste värdera den erfarenhet och den potential som medarbetaren har (står också i avtalet) och även låta detta påverka lönesättningen.

Anna skrev att de med ”meets expectations” borde få en löneökning motsvarande genomsnittet av den framförhandlade lönepotten. Jag tror det är rätt, med kompletteringen att de i genomsnitt, dvs inte varje individ, bör få värdet av den framförhandlade potten. De av Henrik uppräknade faktorerna kommer också in, och kan för individerna betyda större eller mindre löneökningar beroende på omständighterna. Ingen ingenjör som gör ett fullgott jobb, dvs ”meets expectations” eller bättre, skall dock under normala omständigheter behöva nöja sig med mindre ökning än 500 kronor i månaden. Envisas arbetsgivaren med det skall man ge sig ut på marknaden efter en mer förnuftig arbetsgivare.

Lönesättning är inte lätt, det är väldigt många faktorer att ta hänsyn till. Det är absolut inte lätt att vara lönesättande chef, speciellt inte om händerna är bakbundna pga en alltför liten penningpåse. Likväl måste man göra så gott man kan med de medel man har till buds. Vi kan alla hjälpa våra kollegor bland cheferna genom att ta chansen att då och då byta arbetsgivare. Alla vinner på detta. Vi utvecklar våra kunskaper, erfarenheter, kontaktnät och löner och våra arbetsgivare får in nya impulser och erfarenheter utifrån som bidrar till att utveckla verksamheten, samtidigt som omställningar förenklas.

Vad som däremot aldrig fungerar är att sitta still i båten och klaga. Var och en måste faktiskt ta ett ansvar för sin egen utveckling. Ingen tänker mer på din lön och din löneutveckling än du själv. Vi är med i Sveriges Ingenjörer för att tillsammans försöka göra något åt saken, men hjälper vi inte till själva blir det inget tillsammans, och heller inga resultat. En arbetsgivare betalar inte mer än det som nätt och jämnt behövs för att behålla tillräckligt kvalificerad personal, och, om de missbedömt läget, för att rekrytera den kompetens som fattas. Skall vi långsiktigt göra något åt ingenjörernas löneläge måste vi öka rörligheten. Även de som är 50 och 55+ har en arbetsmarknad enligt TRR, så säg inte att det är hopplöst.

Det är f ö stor ingejörsbrist i Norge just nu. Europas bästa löner, och bättre köpkraft än i Sverige 😉

Av: Anna

Anna — Fri, 18 Oct 2013 12:00:23 +0000

@Henrik:

Låt oss applicera ditt tankesätt på andra yrken inom arbetsmarknaden:

Ta som exempel butiksbiträden, sophämtare, sekreterare, osv. De borde ganska snabbt nå upp i sin maxkapacitet och därför få ”meet expectations” löpande framöver. De borde därför få 0% i löneökning vid samtliga löneförhandlingar resten av deras liv. Det är kontentan av ditt resonemang.

Detta trots att inflationen och de genomsnittliga lönenivåerna på arbetsmarknaden ökar över tid?

Av: Henrik

Henrik — Fri, 18 Oct 2013 11:10:10 +0000

Att som Anna säger att: ”I mina ögon så borde de som får ”meet expectations” få en löneökning motsvarande genomsnittet för den framförhandlade lönepotten (tex 2.1 %). De som får högre betyg än så borde får mer, och de övriga mindre.”
Detta håller i mina ögon inte alls pga att det inte tar hänsyn till vilken lön du hade innan och vilken lön tjänsten är värd. Min åsikt är att om du når ”Meet expectations” skall du ligga på midpoint. Med en helt flexibel lönesättning skulle det innebära att vissa som får ”meet expectations” får rejält sänkt lön då de idag har för mycket betalt för sin tjänst, vissa får bibehållen lön och vissa andra rejält höjd lön då de har för lite betalt vilket enligt mig är betydligt mer rättvist och svarar mot ”Lika lön för lika arbete” som jag tycker skall vara en grundsten i lönesättningen. Med Annas synsätt skulle istället den med den högre ”ingångslönen” få mer i löneökning än den med den lägre ”ingånglönen” och löneskillnaden skulle öka istället för att minska trots att de utför exakt samma arbete och lika bra. Genom att möjliggöra lönesänkningar möjliggörs också löneökningar till de som utför ett ett bra jobb och har för lite betalt!

Av: Hjalmar B.

Hjalmar B. — Fri, 18 Oct 2013 00:49:47 +0000

Det kallas för, ”Crony capitalism”. Ekonomi genom stölder och exploatering av grupper med ingen eller liten politisk makt.

Följande kan du göra.

1. Inte jobba på Ericsson.
2. Flytta utomlands där du får den lön du anser dig berättigad.
3. Byt yrke.

Av: Ericssoningenjör 3

Ericssoningenjör 3 — Thu, 17 Oct 2013 23:44:28 +0000

Att det blir på detta sätt beror också på att det finns gott om högpresterande personer som ligger galet i lönestrukturen. De få procenten centralt räcker inte långt om alla missförhållanden ska rättas till.

Jag fick bedömningen Exceeds Expectations och ligger 10% under midpoint i strukturen. Min chef hade mandat att ge 5% ökning. Det är ändå bättre än innan. Men så har ju förstås alltid referenslönerna varit science fiction där jag jobbar.