Alltså är utländska IT- och dataingenjörer överrepresenterade i de lägre löneintervallen och sänker därmed medellönen. Jättekul.

Ett stort fackförbund som företräder många medlemmar har ett starkare förhandlingsmandat än ett litet förbund. Tämligen självklart och också anledningen till att både fackförbund och arbetsgivarorganisationer arbetar intensivt med rekrytering. Sveriges Ingenjörer jobbar på många olika vägar med rekrytering av yrkesverksamma ingenjörer Ett exempel är Akademikerveckan som säger rum om ett par veckor. https://www.sverigesingenjorer.se/fortroendevald/stod-verktyg/akademikerveckan/
När det gäller volymen på utbildningsplatser har förbundet påpekat både problem och risker. Läs vad förbundsordförande Ulrika Lindstrand skriver i den här debattartikeln: https://arkiv.sverigesingenjorer.se/Aktuellt-och-press/Nyhetsarkiv/Debattartiklar/Oka-ingenjorsutbildningen-ar-feltankt/

Att öka antalet medlemmar kommer knappast hjälpa vid förhandlingsbordet om sättet att göra de är att ta in helt nya ingenjörer till arbetsmarknaden (nyexaminerade eller arbetskraftsinvandring). Har nämnts flera gånger nu, tillgång och efterfrågan gäller även för ingenjörer.

De ni borde vilja öka är andelen av de redan yrkesföra ingenjörerna. Men de verkar ni inte jobba mot. Då ni går samma linje som svenskt näringsliv och önskar fler utbildningsplatser och ökad arbetskraftsinvandring.

Det är helt riktigt att Sveriges Ingenjörer vill växa men några riktade rekryteringssatsningar mot arbetskraftsinvandrare förekommer inte. Det låter som en avancerad konspirationsteori. Skälet till att Sveriges Ingenjörer vill vara ett stort fackförbund handlar om att vara en stark motpart vid förhandlingsbordet. Det ökar möjligheterna att få fram avtal som ger medlemmarna bättre villkor och löneutveckling. Sveriges Ingenjörer tillämpar Teknikavtalet för sina kanslianställda och löneutvecklingen ligger i nivå med märket. Något annat vore otänkbart.

Nja, nog inte troligt att artikeln är ”beställd” av företagen. Däremot är det (o)lustigt att notera att Sveriges Ingenjörer i många avseenden verkar driva samma linje som Svenskt Näringsliv vad det gäller arbetskraftsinvandring.

Jag skulle dock tro att dessa två organisationer gör det av olika anledningar:

* Svenskt Näringsliv gör det för att öka utbudet av ingenjörer som de kan anställa till låga löner. Det pressar naturligtvis även ner lönerna för svenska ingenjörer. => Större vinster för företagen.

* Sveriges Ingenjörer gör det troligtvis främst för att kunna öka antalet medlemmar. => Medlemsintäkterna ökar => Tjänstemännen anställda på SI:s kansli (till stor del ekonomer och jurister) kan öka sina egna löner. Dvs samma anledning som att de inte gör något för att försöka minska antalet utbildningsplatser på ingenjörsutbildningarna, trots att många medlemmar vittnar om hur överutbudet på ingenjörer pressar ner ingenjörernas löner.

Jag har åtminstone svårt att se någon annan rimlig förklaring till att SI driver denna linje, när det är så negativt för deras medlemmar. Men om SI vill upplysa oss om deras motiv får de gärna göra det. I artikeln hittade jag dessvärre inte mycket matnyttiga förklaringar från SI. Inte heller i de vaga ”politikersvaren” från SI i kommentarsfältet. Det samlade intrycket är därför snarast att de vill dölja sina verkliga motiv.

Det finns problem i SI beskrivning angående arbetskraftsinvandring.
1) Att bli anställd via konsultbolag som också måste gå via förutbestämmda konsultförmedlare vars syfte är att bara rulla tummarna medan pengarna rullar in.
konsultarvodet har legat still och inte ökat med inflationen. Det är arvodet som bestämmer lönenivån eller konsultbolagen själva använder de ramavtal för inhyrda konsulter som lätt kan åberopa olika anledningar till att inte förlänga uppdraget.
Denna ”risk” och centralisering gör det lätt för uppdragsgivarna att hålla nere timpriset. Nästan inga ”konsulter” får några kollektivavtal, fackföreningen kan inte förhandla om någonting utan ett riktigt avtal.
2) Då det är uppdragsgivaren som bestämmer vem som får uppdraget och vilka villkor så har fackföreningarna inget att säga till om. Arbetskraftsinvandring som SI gillar pressar ner löneökningar som flera rapporter har lämnats in.
3) Idag är det meningslöst att vara med i facket då den inte kan påverka något. Värre är ju att de stödjer nu arbetskraftslinjen vilket är sorgligt.

Jag är äldre motsvarande civilingenjör och blir ofta utsorterad när man söker uppdrag trots mycket goda kunskaper, erfarenhet och kompetens inom utvecklingsbranschen. De gör detta då via en förmedlare och då kan uppdragsgivaren inte bli anklagad om åldersdiskriminering. Sedan kan det finnas inre konflikter mellan små och större konsultbolag genom att psyka ut de små som inte har mycket att sätta emot. Uppdragsgivaren bryr sig inte för det ligger inte i deras bord trots att projekten kan haverera pga diskriminering.

Jag undrar varför någon är med i facket om de inte hjälper sina medlemar?

Hur tillgång (arbetskraft) och efterfrågan (arbeten) påverkar priserna (lönerna) är välkänt och inte något man måste ”arbeta hårt för att hitta svaret på”. Jag hade förväntat mig att man på SI hade svarat logiskt på kommentarerna och inte svarat med någon hal ologisk politikersmörja!

De där var ett riktigt politiker svar..
Tycker du ska försöka igen och ge ett faktiskt svar.
Stämmer de med att ni jämför med 10:e percentilen när ni jämför mot SI:s lönestatistik för motsvarande utbildning och arbetserfarenhet? Om de inte är 10:e percentilen vilken nivå är det då ni använder?

400-500 per månad låter jättemycket! Vilken siffra skall det jämföras med för att bli förhållandevis liten?