Mycket debatt om arbetstid, jämställdhet och ordförandelön
Förbundsstyrelseledamoten Therese Koggdal i talarstolen under Ingenjörsfullmäktige 2024. Till höger en av mötesordförandena: Johan Tärbo. Foto: Teresa Chiverton
Medlemsavgiften höjs som planerat. Ordföranden blir på heltid. Och motionen om högre ingångslöner för kvinnor gick igenom – men med en ändring. Så här gick det på Sveriges Ingenjörers fullmäktige.
Medlemsavgiften till Sveriges Ingenjörer höjs med 25 kronor per månad från 1 januari 2025. Det har Ingenjörsfullmäktige nu beslutat. För teknologer blir det ingen höjning och för andra grupper blir det en höjning med 2–23 kronor per månad. (se tabellen)
– Nu är det av vikt att medlemmar informeras om varför avgiften höjs och vilka faktiska förmåner som ingår i medlemskapet, sa Per Beremark, Sveriges Ingenjörer Syd.
Strök fast procentsats
En fråga som det blev debatt om var motionen från Sveriges Ingenjörer Syd, Sveriges Ingenjörer AB Volvo, Klöver Dam, Mera Pang för Pengarna/Volvo Cars, Chefer & Ledarskap samt Ericssonlistan, om att nyexaminerade kvinnors löner ska vara 15 procent högre än mäns.
– Vi tycker alla liknande i sak om det här, att vi inte vill att kvinnor ska tjäna mindre. Och vi ska inte vara så ängsliga för hur vi rubriksätter åsikter för att belysa en viktig fråga. Ingångslönerna var jämställda men har gått tillbaka de senaste åren, konstaterade Philip Stankovski, Sveriges Ingenjörer Syd från talarstolen.
Mikael Goldberg från Ericssonlistan pekade på att förslag behöver sticka ut för att synas, men att det också finns sakliga skäl bakom – att kvinnliga ingenjörsstudenter på populationsnivå har bättre betyg under utbildningen och tar examen snabbare.
– Jag tror att vi ska gå ut och säga att tjejerna är bättre och ska ha bättre betalt.
Frans Frejdestedt från Ericssonlistan var av en lite annan åsikt:
– Jag tycker att kreativa förslag är roliga, men de förslagen bör stanna i Ingenjörsfullmäktige.
Ett förslag lades fram att stryka procentsatsen och därefter röstades förslaget igenom. Ingenjörsfullmäktige ställde sig alltså bakom att ”nyexaminerade kvinnors ingångslöner ska vara högre än mäns på populationsnivå”.
Förbundsordförande Ulrika Lindstrand var nöjd med att förslaget gick igenom utan en fast procentsats.
– Det här förtjänar att lyftas upp. Trots att kvinnor resultatmässigt är bättre får de lägre lön, och det följer inte löneprinciperna.
Hon ser det inte som troligt att det här kommer att ge olika rekommendationer om ingångslön för män respektive kvinnor, men att förbundet kommer att se hur man kan jobba ännu mer med frågan.
Här har Sveriges Ingenjörer förtydligat hur man kommer att hantera beslutet.
Kortare arbetstid och möjlighet till deltid
Hur Sveriges Ingenjörer ska jobba för kortare arbetstid var också ett hett ämne på Ingenjörsfullmäktige. Mest debatt blev det om förslaget att bara driva frågan genom kollektivavtal, inte genom lagstiftning.
– Vår allmänna hållning är att arbetstiden ska förkortas. Då borde vi inte begränsa oss i hur det ska uppnås. Vi vill påverka politiker i så mycket annat. Varför inte i det här? Vi bör fortsätta hålla dörren öppen för båda sätten, sa Magnus Landgren från listan Ingenjörer i Staten.
Mari Larsson, Sveriges Ingenjörer AB Volvo, var av en annan uppfattning.
– Om vi tror på den svenska modellen, att vi hanterar frågor som berör oss i samtal med arbetsgivaren, då ska vi inte driva frågan genom lagstiftning, menade hon.
Ingenjörsfullmäktige beslutade till slut att skriva in att frågan drivs genom kollektivavtal.
Dessutom röstade fullmäktige för att förbundet ska verka för möjligheten att gå ner i arbetstid under perioder av arbetslivet, på samma sätt som under småbarnsåren och vid delpension. Ytterligare några förslag om arbetstid röstades igenom. Se listan längst ner.
Nej till AI på tentor
En rad förslag om ingenjörsutbildningen debatterades. Bland annat möjligheten att använda olika hjälpmedel på tentorna – från litteratur till AI.
– Det handlar inte om att vi är lata, och det är inte så att vi aldrig ska komma ihåg något. Men vi måste utforma examinationen så att man examinerar kunskap och inte minnesförmåga, sa Albin Zymberi från Teknologerna.
Ingenjörsfullmäktige sa ändå nej till motionen, men sa däremot ja till teknologernas förslag att ingenjörsutbildningar på högskolenivå bör erbjuda studenter en valfri praktikkurs inom ramen för utbildningen.
Ordförande på heltid
Ingenjörsfullmäktige beslutade också att uppdraget som Sveriges Ingenjörers förbundsordförande ska (kunna) vara på heltid.
Det blev lång debatt om vilken lön och vilka villkor som ska gälla för ordföranden. Valberedningens hade förslagit en lön på 100 000 kronor per månad, men under fullmäktige kom förslag på både högre och lägre lön än så.
Till slut landade man i att lönen ska förhandlas av en grupp och inte av fullmäktige.
Fler debatter
Det blev också debatt om en rad förslag, men som sedan röstades ner. En var hur Ingenjörsfullmäktige kan involveras mer i Sveriges Ingenjörers lönesatsning och lönestrategi.
En annan lång debatt handlade om att starta en fackföreningsägd bank, där det både fanns starka röster för och emot förslaget.
Tre nya, plus en teknolog, i förbundsstyrelsen
Ingenjörsfullmäktige gick på valberedningens förslag till ny förbundsstyrelse. Ordförande, de två vice ordförandena och tre ledamöter valdes om, och tre nya ledamöter valdes in: Helene Åhsberg, Carl-Fredrik Lindberg och Zack Holmgren.
Dessutom valdes Zaid Al Obidi till teknologrepresentant i förbundsstyrelsen. Han valdes också till vice ordförande i Teknologrådet. (Se hela styrelsen längre ner)
Här är besluten som fattades på Ingenjörsfullmäktige:
Utbildning
- Ingenjörsutbildningar på högskolenivå bör erbjuda studenter en valfri praktikkurs inom ramen för utbildningen.
Arbetstid
- Att säkerställa att den som avtalar bort sin övertidsersättning ändå har ett skydd genom kollektivavtalen.
- Att frågan om sänkt normalarbetstid ska drivas genom kollektivavtal.
- Att det ska vara möjligt under hela arbetslivet att under perioder gå ner till deltid. Och att Sveriges Ingenjörer tydligare informerar om vilka möjligheter det finns att få förhandlingsstöd om man får nej på sin begäran.
- Att förbundsstyrelsen tittar vidare på förslaget om progressiv övertidsersättning – att ersättningen ska bli högre ju mer övertid en person jobbar.
Ekonomi, arvoden och lön
- Att nyexaminerade kvinnors ingångslöner ska vara högre än mäns på populationsnivå.
- Att påföljderna skärps mot företag som i lönekartläggningar upptäcker osakliga löneskillnader som kan bero på kön, men inte rättar till det. Diskrimineringslagens regler om aktiva åtgärder bör bli semi-dispositiva så att parterna kan föra in sanktioner och andra påtryckningsmedel i kollektivavtalen.
- Att beloppen för förbundsstyrelsens samt förbundsdirektörens fasta arvoden från externa uppdrag knutna till uppdraget redovisas i årsredovisningen.
- Sveriges Ingenjörers förbundsordförandes uppdrag medges vara på heltid. Att en grupp förhandlar om lön för uppdraget och att om ordföranden inte blir återvald så utgår ordinarie ersättning tills nytt arbete erhållits, dock längst 12 månader efter avslutad mandatperiod.
Diverse
- Att i verksamheten bättre stödja chefer, kollegor och förtroendevalda som möter medarbetare som har egenskaper som ligger utanför normalspektrat i ett NPF-perspektiv, och att förbundet ska lyfta dessa frågor i förhandlingsrum och samverkansforum. Att underlätta att hitta information om stöd och att stärka utbildningen för förtroendevalda.
- Att förbundsstyrelsen tar med sig frågan om att skydda svenska kartdata till de forum som kan vara lämpliga.
- Att genom information stimulera medlemmar att sprida information om ingenjörsyrket i skolorna, samt informera om olika vägar för att göra detta.
Förbundet internt
- Uppdra åt förbundsstyrelsen att arbeta för ökat stöd till förtroendevalda kring arbetet med den personliga integriteten vid bakgrundskontroller.
- En Högsta beredskapsstadga antogs, för hur Sveriges Ingenjörer ska styras i händelse av krig.
- Att förbundsstyrelsen senast till Ingenjörsfullmäktige 2026 presenterar en utredning kring hur förbundet kan adressera politiska frågor som rör privat respektive offentlig tjänstesektor.
- Att utveckla Sveriges Ingenjörers politik rörande AI och lämna över frågan till förbundsstyrelsen för hantering.
- Stadgarna ändras till ”Distrikt är en sammanslutning av medlemmar inom ett geografiskt område utan arbetsrättsliga förhandlingsmandat eller befogenheter”.
- Förbundsstyrelsen fick också i uppdrag att rapportera distriktsutredningen senast till Ingenjörsfullmäktige 2025.
- Att förkorta Våra utgångspunkter i det miljö- och klimatpolitiska programmet, så att det ryms på en sida, i likhet med övriga program.
Valda till förbundsstyrelsen
Förbundsordförande Ulrika Lindstrand, McNeil, omval
1:e vice förbundsordförande Per Norlander, Ericsson, omval
2:e vice förbundsordförande Sara Anvarsson, LegiLexi, omval
Fares Abugharbia, Volvo CE, omval
Bettina Kylefors, Scania, omval
Helene Åhsberg, Svensk Kärnbränslehantering AB, nyval
Carl-Fredrik Lindberg, ABB AB, nyval
Zack Holmgren, Arrowhead, nyval
Zaid Al Obidi, teknologrepresentant, nyval
Ledamöter valda till 2025:
Therese Koggdal, AB Volvo
Arezou Taghizadeh, Minpension.se
Philip Engström, DIGG
Ulf Nordberg, Rise
Per Arne Lundberg, Postnord
Josefin Rojas Vazquez, teknologrepresentant
28 kommentarer
Jag lämnade unionen för ett antal år sen då de satsade på en telefonlinje för mansplaining. Jag ansåg då att facket uppenbarligen brydde sig mer om att synas för att driva åsikter som jag inte stod bakom än att arbeta för mig.
Jag gick sedan med i sveriges ingenjörer istället och antog att det skulle vara ett neutralare fack, men nu kommer sånt här fram…
I ett fack som arbetar för arbetare i en överväldigande mansdominerad yrkesgrupp, borde inte facket stå bakom majoriteten av sina medlemmar?
Det är absolut så att kvinnor över lag har högre betyg än män under utbildningar, men jag kan inte se att det över huvud taget översätts till att de gör ett bättre jobb under arbetslivet. Alla vet att ingen arbetsgivare kommer titta på betygen du fick utan en avslutad utbildning är det enda viktiga och efter det får du bevisa ditt eget värde.
Jag kommer inte lämna sveriges ingenjörer för det här, men jag är mycket besviken över inriktningen ni tar…
Jag är extra glad för att facket ska jobba för möjlighet till deltid (som jag tolkar det) även utan laglig rätt till det, och att chefer ska få mer hjälp att stötta personal med NPF. Heja!
Om människor blev lika upprörda över den reella orättvisan som över den imaginära orättvisan så kanske inte detta arbete hade behövts. Bra av Sveriges Ingenjörer att göra en tydlig markering!
Jag håller med i frågan om det är oacceptabelt att kvinnliga ingenjörer får lägre ingångslöner utan anledning. Vad jag förstår var det vad diskussion handlade om på FUM. Men om så är fallet så borde att-satsen ha ändrats för att spegla vad diskussionen faktiskt handlade om.
Jag har inte protokollet eller var där, men nu verkar det ju i rapporteringen som att den uppenbart (och onödigt) sexistiska formuleringen vara den som blev beslutad.
Alltså: ”Att nyexaminerade kvinnors ingångslöner ska vara högre än mäns på populationsnivå.”
”än mäns” är då helt fel att ha med i att-satsen för att spegla vad diskussionen verkat faktiskt ha handlat om. Kanske till och med att den borde formulerats om så att det t.ex. ska ske extra satsningar från styrelsen för att driva upp kvinnliga ingenjörers ingångslöner till jämställda nivåer.
Ord i beslut är extremt viktiga. Eftersom FUM är det högsta beslutande organet så beslutar det hur verksamheten ska ledas framöver. Att man i beslut formulerar sig så här slarvigt gör mig besviken på de förtroendevalda som var där.
Fackrörelsen är under attack av de som vill underminera organiseringen av arbetare. Att vara så här slarvig i beslut driver bara bort folk från fackrörelsen, inte till.
jag utgår ifrån att det är män som lämnar förbundet. Hur många kvinnor väljer att inte gå med eller lämna förbundet p.g.a. lägre lön än sina kollegor? När förbundet fokuserade på högre ingångslöner generellt och nyanställdae kunde få högre lön än kollegor som jobbade på samma arbetsplats redan flera år, då klagade folk också. Så blir det när inkörda status quo ska ändras. Därför heter hela uttrycket ”status quo ante bellum” ”samma situation som innan kriget”. Killar och tjejer alla vinner när vi håller ihopp.
Precis som Ingenjören skriver framfördes i en motion en önskan om att förbundet ska ta ställning för att kvinnliga ingenjörers ingångslöner ska vara 15% högre än mäns. Detta förslag röstades ned och fullmäktige gav oss i styrelsen i uppdrag att se över hur vi i det inkomstpolitiska programmet tydliggör att kvinnors ingångslöner måste öka. Det här blir en fråga för oss att arbeta med under det kommande året.
Vi har länge drivit frågan om jämställda löner men fortfarande är det så att nyutexaminerade ingenjörskvinnors löner är lägre än männens. (Läs gärna i vår rapport ”Rön om lön och kön” som du hittar här https://www.sverigesingenjorer.se/opinion-och-press/opinion/jamstalldhet/). Det är såklart orättvist för den enskilde och problematiskt ur ett samhällsperspektiv. Vi ser idag en stor efterfrågan på skickliga ingenjörer och arbetsgivarna skickar helt fel signaler genom att betala kvinnor lägre löner. Vi kommer att fortsätta att driva frågan om såväl jämställda löner som en god löneutveckling för alla våra medlemmar, vilket debatten på årets Ingenjörsfullmäktige är en tydlig signal på.
Det står i artikeln att denna text röstades igenom:
”Att nyexaminerade kvinnors ingångslöner ska vara högre än mäns på populationsnivå.”
Så vad stämmer egentligen?
Jag reagerade likadant som du, så jag laddade ner mötets handlingar, där man kan hitta motionen (som för övrigt heter “Ojämställda löner nu tack!”). Förbundsstyrelsen *föreslår* att motionen avslås, med en bra motivering.
Tyvärr verkar dock protokollet för mötet inte finnas tillgängligt, så man kan inte se vad som faktiskt beslutas, vilket verkar konstigt. Så nu står det ord mot ord, har artikeln eller ovanstående kommentar rätt?
Känner att saker blir lite väl tagna ur sitt sammanhang. Det fanns ju ingen på FUM som faktiskt ville att vi ska arbeta sexistiskt (den åsikten kom inte fram iaf), hela motionen och beslutet handlade ju bara om att belysa ett tydligt sexistiskt problem som existerar här och nu, dvs. att tjejer har får lägre ingångslöner utan anledning…
Ursäkta, men det är precis det som har framkommit, då en objektivt sexistisk motion har röstats igenom. Efter att ha läst motionen så tycker jag inte alls att saker har tagits ur sitt sammanhang – och om den ändå har det så är det FUMs ansvar att se till att kommunikationen är tydlig.
Måste säga att jag starkt överväger mitt medlemskap när jag läser att man röstar igenom såpass sexistiska förslag. Vill man att bättre betyg ska ge högre lön så är det det man ska skriva, det finns ingen anledning att blanda in kön. Att betyg är betydande för det arbete man utför skulle jag nog också ifrågasätta däremot. Skulle det visa sig att män som population skapar mer värde i sitt arbete skulle man då förespråka att män ska ha högre ingångslön? Dumheter.
Jag är mycket tveksam till att begränsa arbetstidsförkortning till endast kollektivavtal.
Jag förstår att man jill skydda den svenska modellen men om arbetsparter misslyckas är det väl inte så konstigt att politikerna ingriper. Sveriges ingenjörer har möjlighet att driva frågor som är viktiga för deras möjligheter. Medlemmar är dock också väljare och där kan politiken komma in.
EU har ju besutat om lönetransperans som är en åtgärd att göra något åt lönediskrimiering av kvinnor. Arbetsmarknadsparter har under åratal misslyckats att få bort det trots att det är olagligt och bryter mot kolektovavtalen.
Misdlyckas man bör man prova andra vägar. Det går ju inte att gömma sig bakom principer.
Men så dumt att införa diskriminering som utgångspunkt. Se till att vara könsneutralt istället, diversifiera utifrån betyg om man vill införa något sådant. De nya EU direktiven om lönetransparens ska ju dessutom kräva att lönenivå på utlysta tjänster ska framgå (om jag förstått det hela rätt) vilket ska ge mer rättvisa löner.
Är en förälder med en dotter och son som båda valt att studera på samma ingenjörsprogram. Hur tycker ni jag ska motivera och förklara varför min son automatiskt ska få ett lägre ingångslön än sin syster? Är det ett sånt här samhälle vi vill vara med och bygga?
Men hur förklarar du för din dotter idag att hon troligen kommer att få en lägre lön än din son bara för att hon är tjej? Det är det samhället vi har nu. Med det sagt så tror jag inte att detta är rätt lösning men något behöver göras.
Ja, du kan väl ställa dig själv frågan hur du hittills (och förmodligen framöver trots denna motion) ska motivera för din dotter varför hon, och alla andra kvinnor, alltid, och fortfarande, (i regel) tjänar mindre än sina bröder och andra män?
Skäms över att detta förslag kommit så långt. Är detta verkligen vad medlemmarna tycker känns rätt?
Hela argumentet kring ”tjejer får bättre betyg” är ganska ointressant. Föreslår de då att man ska kolla efter olika gruppers betyg (etnicitet, religion, föräldrars bildningsnivå etc.) för att sätta lönemål? Detta resonemang är uppenbart idiotiskt men det är av någon anledning rumsrent att föreslå när det kommer till kön.
Fackets roll ska vara att stödja alla medlemmar att få bättre villkor hos alla.
Hjälp era medlemmar med bättre lönesamtalscoachning. Be medlemmarna, inklusive kvinnor, att be om högre lön.
Att spela ingenjörer mot varandra genom att sätta olika lönemål för kön eller någon annan identitets-baserad gruppering är inte rätt väg.
Olika lön beroende på kön, det har väl ändå alltid varit något som bör bekämpas? Att införa ingångslöneskillnader som enbart beror på kön är ett kliv bakåt, inte framåt. Det är dessutom direkt kontraproduktivt, risken finns att det kommer föredras att anställa män eftersom det blir billigare. Men det är åtminstone positivt att procentsatsen ströks.
Jag tror också att effekten på sikt blir att färre duktiga unga män söker sig till ingenjörsyrket. Om jag var i färd med att välja utbildning nu skulle i alla fall inte jag välja en om jag fick veta att facket aktivt arbetar för att att kvinnor ska få högre lön.
Sen håller jag med i sak att om man går på studieresultat så borde det på populationsnivå bli så, men det man i så fall borde kämpa för är väl att ingånglönen ska avspegla studieresultat, så att det oavsett kön ska löna sig att ha bra studieresultat?
Precis vad som verkar vara syftet med rubriksättningen av den nya åsiktspositionen. Då verkar man ju har lyckats redan om det var så du tolkade den?
Det finns ju självklart ingen som vill att man ska ha olika lön beroende på kön, allra minst de som röstade för detta förslaget. Det handlar såklart om att lyfta frågan på agendan och se till att glappet som finns idag stängs. Anställningarna ska göras baserat på förmåga, kompetens och meriter. Dock så visar statistiken att detta de facto inte görs. Hur löser man problemet? Bidra med bra förslag och en konstruktiv dialog i frågan istället.
Kanske krävs det här ett förtydligande. Kvinnorhar i snitt bättre studirresultat pch kortare studietid. Det är med tanken på detta att bättre studieresultat borde leda till bättre ingångslöner. Det kan likställas med att prestera man bättre i arbetsluvet ska man ju också få bättre lön, eller?
Sörj inte, organisera er.
Så sa Joe Hill till sina kamrater i för sin avrättning p.g.a. facklig verksamhet.
Dagens motsvarighet bör bli att kontakta befintliga listor för att se vilka som har liknande åsikter och organisera sig där.
Vilken bra idé Peter! Det är ju klockrent. Allt man behöver göra om man inte håller med (eller om man gör det för den delen) är att delta i förbundets demokratiprocess!
Så roligt det hade varit om många fler gjorde det dessutom. Det är ju snart val igen för nästa mandatperiod till Ingenjörsfullmäktige. om ca 18 månader läste jag. Det borde fler satsa på och inte minst att rösta på de man vill ska föra fram sin åsikt.
Det känns ju lite tokigt att klaga om man inte ens röstar i valet….
Helt sjukt. Nu ska vi alltså aktivt arbeta sexistiskt. Jag skrattade åt alla som sa att jag var galen när jag i unga dar slogs för kvinnliga ingenjörers rättigheter, nu visar det sig mycket riktigt att jag bara bäddade upp för en ny generations mänshatare som alla sa.
Sju stycken som nu byter fack bara på min avdelning, och kan ju säga att spänningen mellan könen ökat markant.
Vi kanske ska ha en lite mer nyanserad bild av både frågans storhet och bakgrund samt tona ner retorik som manshatare, det sistnämnda finns det nog ingen som tror att det gömmer sig några inom medlemsleden?
Det handlar ju bara om att få chans att prata om osakliga skillnader som löneenkäterna och fakta visar. Målet är ju att alla ska mätas på förmåga, kompetens och meriter. För nyexaminderade är ju dessa i regel studieresultaten, takten och slutförande på populationsnivå.
Det känns som något som i praktiken enbart kan synas i sömmarna på stora arbetsplatser med stora akademikerföreningar. Extra dumt då att byta fack och göra statistiska underlagen sämre :-).
Vi behöver inte vara så raljanta utan istället hitta fler sätt att angripa och lösa sakfrågan kanske?
Man får ju även ha olika åsikter i en fråga utan att det behöver bli så polemiskt debattklimat?
Det är en bra poäng att debatten bör hållas saklig och nyanserad utan att polarisera. En studie från Lunds universitet (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016517652200283X) visar att faktorer som skönhet kan påverka betyg, särskilt för kvinnor, vilket väcker frågan: hur rättvist är betyg som meritmått? Det handlar inte om att reducera kvinnors prestationer, utan om att säkerställa att bedömning av kompetens och potential är så objektiv och rättvis som möjligt, utan att fördjupa motsättningar mellan könen genom förenklade identitetspolitiska narrativ.
Genom att göra ett symmetritest kan vi bättre förstå om argumenten är konsekventa och rättvisa, oavsett vem de gynnar. Fundera ifall artikelns argument håller om man byter plats på man/kvinna. Exempel: ’Nyexaminerade mäns ingångslöner ska vara högre än kvinnors på populationsnivå – eftersom att manliga ingenjörsstudenter på populationsnivå har bättre betyg under utbildningen och tar examen snabbare. Jag tror att vi ska gå ut och säga att killarna är bättre och ska ha bättre betalt.’
Du skriver att ”Målet är ju att alla ska mätas på förmåga, kompetens och meriter.”
Det är ju precis det som nu inte ska gälla, utan viktigast för lönen att du är en kvinna. Jag betackar mig ett uttalat sexistiskt fackförbund och lämnar.
Om det nu är en fråga om kompetens varför står det att kvinnor ska ha högre ingångslön? Är fackets åsikt att kvinnor har som grupp en högre kompetens än män?
Känns som identitetspolitik som inte finns stöd för i leden. Aktivist ledning som kanske borde fundera på sina medlemmars stöd…