2011 ska frågan om förhandlingssamarbetet med Unionen och IF Metall upp för diskussion. Det beslutade fullmäktige på tisdagen men det fanns de som ville hoppa av och köra eget direkt.2011 ska frågan om förhandlingssamarbetet med Unionen och IF Metall upp för diskussion. Det beslutade fullmäktige på tisdagen men det fanns de som ville hoppa av och köra eget direkt.
Magnus Sundemo stred för sin åsikt att förbundet bör förhandla utan Unionen och IF Metall. Foto: Jenny Sjöberg
– Jag förstå inte hur någon kan tycka att vi ska fortsätta på samma sätt som tidigare efter de diagram över vår löneutveckling som Ulf Bengtsson visade i går.
Magnus Sundemo, facklig förtroendeman på Volvo PV i Göteborg var mycket tydlig när han kämpade för att få Sveriges Ingenjörer att säga upp det centrala samarbetet med IF Metall och Unionen. Diagrammen som hade illustrerat förbundsordförande Ulf Bengtssons inledningsanförande vid årets fullmäktige visade hur ingenjörernas löneutveckling har planat ut allt mer.
– Vi behöver hitta en helt ny modell. I dagsläget, när industriavtalet är i gungning, har vi en unik chans om vi bara vågar. Vi har försökt att gå vidare centralt men det har varit patetiskt, sade Magnus Sundemo.
Och han fick medhåll från flera andra förtroendemän, på bland annat Boliden Mineral och på Saab AB där Sveriges Ingenjörers representanter också har upplevt att arbetsgivaren tar det centrala samarbetet mellan facken till intäkt för att behandla dem som ett kollektiv på det lokala planet.
Frågan om ingenjörerna tjänar eller inte på samarbetet inom förhandlingsrådet och inom Facken inom industrin är en följetong i förbundet. Så gott som varje år handlar en eller flera motioner om hur lokala klubbar har svårt att hävda ingenjörernas kompetens och betydelse i de lokala förhandlingarna. Det är en komplex frågeställning. Opo Anders Lindström, som talade på årets fullmäktige, hyllade Industriavtalets betydelse för reallöneutvecklingen och trodde att möjligheterna att påverka avtalsbildningen skulle ha varit mycket sämre om Sveriges Ingenjörer inte hade varit med i samarbetet. På en direkt fråga kunde han dock inte säga vad som skulle hända om förbundet, i likhet med Teknikarbetsgivarna, lämnade Industriavtalet.
Från förbundsstyrelsen tyckte man inte att det var riktigt dags att våga försöka få till ett eget avtal utan förslaget blev att föra upp frågan på listan över strategiska frågor som ska diskuteras på nästa möte, i november 2011.
– Hoppar vi av nu kommer det ta oss tio-femton år att komma tillbaka till samma position, sade en före detta styrelseledamot efteråt.
Men Magnus Sundemo och Ninna Aronsson från Volvo PV argumenterade in i det sista för att Sveriges Ingenjörer skulle kasta loss och köra ensamma i nästa avtalsrörelse.
– Vad jag upplever så har vi i år ett unikt läge att hitta nya möjligheter att förhandla på ett nytt sätt. För mig är det självklart att vi måste visa vägen. Vi måste ha självförtroende att tro att vi är så intressanta att arbetsgivarna vill förhandla med oss. Våra medlemmar undrar vad vi håller på med, varför ska vi vara med i Sveriges Ingenjörer? För mig är det en unik möjlighet att skriva historia. Kanske får vi inte vara med och spela med de stora killarna om vi hoppar av men för mig är fallhöjden väldigt låg. Kära vänner jag yrkar bifall till motionen, sade Magnus Sundemo.
Men fullmäktige valde det säkra före det osäkra och ville fundera ett varv till och sedan diskutera samarbetet igen på mötet 2011.
JG
10 kommentarer
Tack för alla kommentarer och replikskiften. Nu sätter redaktionen streck i debatten. /Redaktionen
Håller fullständigt med om att kopplingen till IF Metall, som tillhör LO med sitt tydliga politiska ställningstagande, känns helt fel. Jag reagerar också på att Unionen har starkare skrivningar i löneavtalet än vad SI har. Där det står ’skall’ i Unionens står det ’bör’ för SI. Lokalt har vi i år varit strikta i att följa den centrala avtalet, men formuleringarna är så svaga och innehåller så mycket rum för tolkningar att vi känner stor risk att inte komma någonstans. Dessa formuleringar är ju det enda, i brist på konfliktmöjligheter, som vi i våra lokala förhandlingar kan använda oss av.
Flyttar inte bilfabrikerna?! Bilfabrikerna kommer flytta lika lätt som varven flyttade från Sverige för några decennier sen. Lita på det.
Problemet är att vi inte utbildar tillräckligt duktiga ingenjörer! Kvalitén är inte hög nog, varken i högskola eller i grund- och gymnasieskolan. Påstå inte att det utbildas för många ingenjörer idag! Vi behöver fler och bättre ingenjörer som ser till att industrin MÅSTE stanna kvar i landet och eventuellt flyttar hit. Det är HÄR kompetensen ska finnas. För om vi inte har kompetensen, vad har vi då? Dyra, underutbildade ingenjörer som inte vill flytta?
Lyckligtvis är det inte bara företag som kan flytta utomlands.. 🙂 Tråkigt i det långa loppet, för Sverige borde attrahera högutbildade och behålla konkurrensmässiga fördelar; att exportera utbildade ingenjörer kan inte vara vad Staten planerade när de ordnade för många stolar i utbildningen för landets behov.
Bra jobbat Sundemo!; ’de många’ kan aldrig få stor löneökning, däremot ’de få’ kan få desto mer. Hur separera sig från ’de många’? (retorisk fråga)
Det är inte alltid så att jobben flyttar. Bilbranschen är trots allt rätt nationalistisk. Jag tror att det påverkar var en bil utvecklas. En Ferrari som inte utvecklas i Italien, eller en icke-tysk BMW, skulle inte tro det!
Men John, vad ÄR problemet då om inte tillgång och efterfrågan? Jag gissar att det i bilbranschen handlar om att det är en icke-växande bransch totalt sett. Hur länge har Volvo sålt ungefär samma antal bilar varje år…
Facket ska vara helt obunden och ska endast stå på de betalande medlemmarnas sida och se på deras intressen (inget annat trams eller gull). Det finns andra organisationer i Sverige som man kan gå med i om man är sakintresserad av annat.
Därför tycker jag det är beklagligt att Sveriges Ingenjörer valt samarbete med en politisk organisation som t ex IF Metall.
@Henrik Nej det är inte problemet. Det är lätt att göra det tankefelet du gör genom att dra parallellen till läkarutbildningen. ”Fördelen” som läkare har är att deras patienter kommer alltid finnas i landet. Ingenjörers jobb flyttar om det saknas ingenjörer. Om det beslutas att dra ner antalet platser på tekniska högskolor och universitet kommer vi inte ha några ingenjörsjobb kvar i Sverige eftersom kompetensen inte finns här. 80-talet må ha varit fint på sitt sätt men att ha 80-talet som framtidsvision är inte lösningen.
Det strejkas för lite och därmed ta kraven ej på allvar.
Oavsett om det utbildas för många ingenjörer eller ej så kvarstår faktum att de som är oanslutna får samma lönerevision som Unionen, vilket samtidigt blir samma som vi i Sveriges Ingenjörer. Detta resulterar i att väldigt många ställer sig frågan om varför betala 12*314 SEK, dvs nästan 4000 om året för a-kassa och fack när utdelningen blir densamma gällande lön.
Stå på dig Magnus, du har alla oss på Volvo bakom dig!
Grundproblemet är att det utbildas för många ingenjörer. Via principen om tillgång och efterfrågan leder det till lägre löner och mindre kvalificerade arbeten. För att få upp lönerna måste antalet utbildningsplatser på ingenjörsutbildningarna minska. Det spelar inte någon roll vilka förhandlingsmodeller eller samarbeten Sveriges Ingenjörer väljer så länge inte detta grundproblem åtgärdas. Det går helt enkelt inte att få upp lönerna när det utbildas 5 gånger så många högskoleutbildade ingenjörer som på 80-talet!