Sveriges Ingenjörer bryter ny mark med sitt innovativa sätt att jobba på i fullmäktige. I stället för att skicka in motioner om hur förbundet ska fungera har ledamöterna i år – och kommande ojämna årtal – fått måla upp sina visioner. Ingenjören frågade några ledamöter.
Sveriges Ingenjörer bryter ny mark med sitt innovativa sätt att jobba på i fullmäktige. I stället för att skicka in motioner om hur förbundet ska fungera fårledamöterna i år – och kommande ojämna årtal – måla upp och debattera visioner. Ingenjören frågade några ledamöter.
Vad tycker du om fullmäktiges nya arbetsformer?
Tommy Pettersson, AB Volvo
– Det är bra, det är vitaliserande. Diskussionerna i sig kan öppna ögonen. Det är inte alltid man har sin uppfattning klar innan. Vad gäller utskotten verkar de inte riktigt ha hunnit diskutera igenom allting. De kunde de möjligen ha fått lite tydligare riktlinjer.
Jenny Nilsson, Trafikverket i Göteborg
– Det var givande att få prata lite visionärt och inte fastna i vardagsfrågorna. I workshopen om de förtroendevaldas roll diskuterade vi en utveckling mot ökad uppmärksamhet mot både individer och kollektiv Jag tror också att vi kommer att se fler medlemmar i som engagerar sig i enstaka frågor, träder tillbaka och kanske sedan återkommer i en helt annan fråga.
Ann-Charlott Skyllqvist, mellan jobb
– Den nya arbetsformen i fullmäktige är utmärkt. Det var på tiden att få diskutera på det här sättet, i små grupper. Förtroendevalda måste värna både kollektivet och individerna. Där tror jag att vi måste jobba mer med coaching. Förtroendevalda måste också få känna att deras engagemang innebär en personlig kompetensutveckling, kanske att de får gå kurser som lyfter dem i deras egen karriär också.
Helene Åhsberg, Svensk Kärnbränslehantering
– Det miljöpolitiska programmet borde ha diskuterats i ett öppet utskott. Nu kom istället diskussionen och invändningarna upp i plenum. Det fanns en för stor oenighet om vissa stycken och resultatet blev att programmet inte kunde antas. Jag rekommenderar styrelsen att skapa en referensgrupp som förankrar programmet bättre så att vi kan anta det under fullmäktige nästa år.
Ulrika Bohlin, teknolog Uppsala universitet
– Det känns som ett bra sätt att jobba på och diskussionerna i workshoparna och i plenum har varit bra. Vi teknologer delade upp oss för att kunna bevaka diskussionerna i alla grupper. Jag tycker att teknologerna har synts och hörts mycket under debatterna i förhållande till hur många vi är. Det är också bra att medlemmarna numera bara kan lämna motioner vartannat år. Det ger styrelsen och kansliet mer tid att genomföra det som fullmäktige beslutar att göra.
