Det finns en oro i Ingenjörsfullmäktige att den buffert som byggts upp i inkomstförsäkringen genom den höjda medlemsavgiften ska användas på fel sätt. I ett öppet brev till förbundsstyrelsen begärs nu ett klargörande.
I juni tog Sveriges Ingenjörers förbundsstyrelse beslutet att avbryta den tillfälliga avgiftshöjningen på 100 kronor i månaden. Den infördes i juni 2020 för att säkra inkomstförsäkringen under pandemin. Kalkylen byggde på en prognos på en arbetslöshet bland medlemmarna på 3,8 procent.
Så illa blev det inte och därför tas den tillfälliga avgiftshöjningen bort den 30 september, tre månader tidigare än planerat.
Men det som medlemmarna har betalat in överstiger den premiehöjning som Sveriges Ingenjörer har fått för inkomstförsäkringen. Därför finns en rejäl buffert kvar. I en intervju med Ingenjören den 22 juni besvarar förbundsordförande Ulrika Lindstrand frågan om hur bufferten ska användas.
”Bufferten från höjningen som nu varit ska inte finnas kvar över tid, utan den ska täcka just höjningar som har orsakats av pandemin.”
Och det är det här uttalandet som har väckt oro bland en stor grupp ledamöter i Ingenjörsfullmäktige och gjort att de nu skickat ett öppet brev till förbundsstyrelsen. Fem valkorporationer eller listor i fullmäktige står bakom brevet, och de representerar 19 stycken av fullmäktiges 81 ledamöter.
Karin Stihl i valkorporationen Klöver Dam, är en av dem.
Karin Stihl, ledamot i Ingenjörsfullmäktige
– Jag blev väldigt fundersam när jag läste svaret i intervjun. När fullmäktige tog beslut om avgiftshöjningen bestämdes det att pengarna oavkortat ska gå till inkomstförsäkringen. Vad ska bufferten användas till om arbetslösheten fortsätter att sjunka?
Karin Stihl är orolig för att styrelsen planerar att använda bufferten för att betala hela premien för inkomstförsäkringen. Det ger en öppning för att den del av medlemsavgiften på 35 kronor som går till inkomstförsäkringen (när den extra avgiften tas bort den 30 september) kan användas till annan verksamhet. Vilket skulle betyda att medlen från den tillfälliga höjningen inte alls går oavkortat till inkomstförsäkringens buffert utan indirekt täcker andra omkostnader.
Karin Stihl tog kontakt med fler ledamöter i Ingenjörsfullmäktige för att höra deras reaktioner på artikeln. Fanns det andra som uppfattat svaret som hon? Det visade sig vara så.
– Kanske är det en otydlig formulering men det är viktigt att få ett svar som inte kan misstolkas.
Öppet brev till förbundsstyrelsen
De fem valkorporationer i Ingenjörsfullmäktige som står bakom brevet är ABB-ingenjörerna, Erfarna civilingenjörer, Ingenjörer för ett hållbart samhälle, Klöver Dam – kvinnligt nätverk och Stockholm-Mälardalen. Björn Nyström från Ingenjörer för ett hållbart samhälle fick i uppdrag att skriva brevet som skickades till förbundsstyrelsen den 18 augusti.
Brevet innehåller två frågor som gruppen vill ha svar på.
1) Hur har förbundsstyrelsen tänkt avveckla bufferten?
2) Vad styr avvecklingen och vad avser man att medlen ska användas till.
– Jag ser en risk för att medel direkt eller indirekt tillförs andra verksamheter, kanske satsningar som kräver nyrekryteringar till kansliet. Det kan tvinga förbundet att höja medlemsavgiften när bufferten tar slut för att klara den utökade verksamheten, säger Björn Nyström.
Karin Stihl vill att överskottet ska investeras som en buffert i inkomstförsäkringen för att säkra utbetalningar i framtiden.
– Det har vi lovat våra medlemmar, säger hon.
Björn Nyström, ledamot i Ingenjörsfullmäktige
Björn Nyström anser att Ingenjörsfullmäktige har ett ansvar att reagera på otydliga eller oroande uttalanden från förbundsstyrelsen.
– Som fullmäktigeledamot ska man vara en tumme i ögat på förbundsstyrelsen.
Förbundsordförande Ulrika Lindstrand skriver i ett mejl till Ingenjören att brevet kommer att besvaras på kommande möte med förbundsstyrelsen den 7–8 september.
Karin Virgin
Detta är en nyhetsartikel. Ingenjörens nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Sveriges Ingenjörer, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
6 kommentarer
Som ingenjör på en bank på tech har jag inte fått någonting av att vara med i Sveriges ingenjörer. Det är bara att finna sig i situationen med dåligt kollektivavtal enligt vårat förbund som jag varit i kontakt med. Det känns tråkigt, varför ska jag vara kvar?
Jag har med min chef skapat ny roll så man kan avancera utanför kollektivavtals ramar och den vägen lyckats, men inget tack vare vårat förbund.
Jag ser och läser om bra saker man gör i förbundet men aldrig själv blivit påverkad.
Hur många andra undrar jag upplever det samma?
Mycket bra. Det är viktigt att pengarna används på rätt sätt och så effektivt som möjligt. Eftersom den extra avgiften gett väldigt mycket mer pengar än vad som faktiskt behövts för att fylla på i inkomstförsäkringen, så hade det såklart varit mest korrekt att betala tillbaka till medlemmarna, via ex lägre månadsavgifter ett tag framöver.
Det ska _inte_ byggas upp extrabuffertar bara för att det känns bra. Det är inte det vi medlemmar vill. Inte heller täcka andra hål i verksamheten — avgiftshöjningen var specifikt inriktad på inkomstförsäkringen.
Kan inte annat än att hålla med Joakim!
Låt alltså dem som betalat det extra också få tillbaka det som inte behövde användas.
Återbetalning av hela den extra buffert som uppstått men bara till de medlemmar som har betalat detta extra. Det finns ju information av exakt vilka som betalat överavgift.
@Ingenjören: Angående kommentarerna här — har ni frågat SI och i så fall har ni fått något svar från dem? Antar att de måste ha en viss buffert, tex för kriser som ger hög arbetslöshet, löner vid strejk, eller liknande.
Vi har ställt frågorna till förbundsstyrelsen. En artikel kommer att publiceras under veckan. /Redaktionen