UPPDATERING: På torsdagskvällen beslutades det att omställningsförhandlingarna avslutas. Läs mer om detta här.
För andra gången på två år skakar tjänstemännens samarbete inom PTK. Istället för att göra arbetstagarna starka i viktiga förhandlingar jäser det av missnöje. ”Lämna PTK ” kräver upprörda fackliga representanter.
läs mer
Läs Ingenjörens tidigare artiklar om det kritiserade PTK-samarbetet:
Ingenjören har i veckan berättat om hur PTK, som samlar 25 fackliga tjänstemannaorganisationer från TCO och Saco, försöker förhandla fram ett nytt omställningsavtal tillsammans med Svensk Näringsliv.
Förslaget på bordet, där löneutrymme, anställningstrygghet och fackligt inflytande skulle bytas mot en kompetensutvecklingsstiftelse, har fått akademikerna i Saco-P, med 180 000 medlemmar, att säga nej. Från lokala förtroendemän, men även från förbundsledningar inom Saco-P höjs röster för att akademikerna borde lämna PTK.
Men hur är det möjligt att nästan exakt samma förslag från arbetsgivaren hamnar på bordet såväl 2013 som 2015. Och varför är det inte förrän i sista minuten som de olika åsikterna som skiljer TCO-förbunden, Ledarna och Saco inom PTK kommer fram? PTK ska ju vara en stark, enad röst där privattjänstemännen kan matcha tyngden i Svenskt Näringsliv.
– Läget förändrades när HTF och Sif blev Unionen för åtta år sedan, säger en företrädare för ett Sacoförbund. Eftersom PTK är konstruerat så att förbunden har röster utifrån medlemsantal finns makten i dag hos Unionen som i princip bara behöver ha med sig ett förbund till för att kunna köra över resten av PTK. Om de vill det. Det har lett till en ny situation där Unionen blir väldigt dominerande.
”Hur kan det vara så att vi blir överkörda hela tiden?
– PTK är ett jättekonstigt samarbete och fungerar jättedåligt, säger en företrädare för ett annat Sacoförbund. Jag förstår inte vad vi håller på med där. Akademikerna behöver inte något nytt omställningsavtal, vi tycker att det gamla fungerar. Och titta på hur det blev med de två avtal om konkurrensklausuler och uppfinningar som vi just har ingått med Svenskt Näringsliv. De är ju inte bättre än de som fanns. Hur kan det vara så att vi blir överkörda hela tiden?
Inom Saco-P är det många som har åsikter om PTK och akademikernas roll när Ingenjören ringer runt. Ingen vill dock uppträda med namn. Niklas Hjert, Unionens förhandlingschef, som leder förhandlingschefsgruppen inom PTK vill inte uttala sig om samarbetet eller framtiden för PTK. Att akademikerna verkligen skulle lämna PTK verkar inte heller aktuellt. PTK förvaltar stora pensionsavtal på den privata sidan och den som lämnar konstellationen kan inte räkna med att kunna ta med sig medlemmarnas pensionsavtal.
”Vi är inte tydliga med vad vi tycker är acceptabelt eller inte. Annars skulle det här inte ha hänt.
Dessutom har akademikerna nyligen utrett för och nackdelar med PTK och dragit slutsatsen att fördelarna överväger. Men de senaste årens grundstötningar i samband med omställningsförhandlingarna visar på behovet av en översyn.
– Vi måste försöka få en ordning där inte ett förbunds tyngd leder till att de andra blir helt maktlösa. Att sådant här händer gång på gång är inte bra för något. Men vi akademikerförbund måste också rannsaka oss själva. Vi är inte tydliga med vad vi tycker är acceptabelt eller inte. Annars skulle det här inte ha hänt.
Jenny Grensman
Vaför kan man inte ta med sig pensionavtalet om man lämnar? Det går väl att omförhandla? Kanske med sämre villkor om det blir färre som ingår i avtalet?
Viktig fråga i alla fall.
Heja förbundet!
På ett lokalt plan (affärsområde och koncern) är PTK samarbetet mycket viktigt och vi söker ofta samförstånd, vilket jag som ordförande för en lokal SI klubb strävar efter. Dock är det även viktigt att inte tumma för mycket på profilfrågor och att det är ett ömsesidigt givande och tagande.
På central nivå, förbunden emellan, måste de olika ingående förbunden ha tillräcklig möjlighet att påverka, och artikeln ovan tyder på att detta inte är möjligt i tillräcklig grad. Kanske dags att vikta på något sätt för att få ett bättre samarbete?
Fin föreningsfrihet där. Ni kan lämna när ni vill, men vi behåller era medlemmars pensionspengar.